Il Metabolismo dell’azoto nelle vacche da latte:
(by M. Wattiaux – Babcock Institute for International Dairy Research and Development University of Wisconsin – 2014)

Aumento dell’azoto ammoniacale nel rumine:

Il cambio del pH ruminale provocato da un repentino e/o forte aumento dell’azoto solubile nel rumine ( squilibrio proteico), conseguente a:

• una eccessiva ingestione di foraggio proteico fresco altamente solubile ( es: eccessive dosi di pascolo verde ricco di azoto solubile come erba medica e/o trifoglio,etc…)
• l’impiego di dosi elevate di insilati con un alto contenuto di amoniaca NH3 in forma libera nella razione, etc… provoca sia una intossicazione da azoto solubile nel rumine a cui può seguire anche una alcalosi acuta ( solo su qualche soggetto ) come un aumento di azoto ammoniacale a livello ruminale e metabolico (forma sub-acuta), che poi, in pratica, è anche la più dannasa ai fini economici in quanto colpisce tutta la mandria.

 

Ricadute sulla salute e produzioni degli animali:

Tale situazione a livello ruminale crea le condizioni ideali per lo sviluppo della Allisonella histaminiformans, microorganismo ubiquitario del rumine produttore di istamina che ha come conseguenza:

• l’immediata infiammazione delle papille ruminali ( per aumento delle citochine circolanti ) e conseguente riduzione dell’assimilazione degli AGV ( Acidi Grassi Volatili ) a cui segue l’attivarsi di patologie a carico di:
  • mammella ( aumento dello stato infimmatorio nella mammella e di conseguenza più CSS e mastiti )
  • piedi ( formazione di trombi a livello amatico >> flemmoni interdigitali >> laminiti )
  • ovaie ( cisti ovariche )
• in qualche animale può manifestarsi anche la forma acuta ( alcalosi acuta ) con patologie a carico di:
  • fegato (steatosi epatica)
  • dei reni (nefriti)
    e nelle forme gravi
  • SNC ( sintomi neuroplegici con atassia, alterata deambulazione etc…ed in alcuni casi coma e morte del soggetto colpito)

Interventi da fare sulla razione per le forme sub-acute per migliorare la salute, la riproduzione e la produzione delle bovine:

• Eliminazione e/o riduzione della fonte alimentare tossica di azoto ( erbasilo, erba verde, urea, etc… ) ed aggiungere alla razione il mix sottoindicato
• Mix di sodio propionato 100 g/capo/gg + di Micronil ® (ProbioactiFAP® ) 20 g. capo/gg + ANTIGRIP FEED ( fitoterapico NUTRIVIT-COFATHIM) ad azione antinfimmatoria alla dose di 50g. capo/gg) , tale mix deve essere somministrato fino al termine dell’utilizzo nella dieta della fonte alimentare “ tossica” e continuare per almeno altri 10 giorni.

RIFERIMEMENTI BIBLIOGRAFICI
– Anon. Third External Review Draft of Air Quality Criteria for Particulate Matter (April, 2002). Volume I, II. EPA. United States Department of Environmental Protection Agency. www.epa
– Bach A., Calsamiglia, S. and Stern, M.D. 2005. Nitrogen Metabolism in the Rumen J. Dairy Sci., 88: 9 – 21 Baker, L.D., J.D. Ferguson, and C.F. Ramberg. Kinetic analysis for urea transport from plasma to milk in dairy cows. J. Dairy Sci. 75 (Supplement 1):181, 1992.
– Baker, JL, 2001. Limitations of improved nitrogen management to reduced nitrate leaching and increase use efficiency. Optimizing Nitrogen Management in Food andEnergy Production and Environmental Protection: Proceedings of the 2 nd International Nitrogen Conference on Science and Policy. The Scientific World 1(S2), 1016.
– Cowling, E., J. Galloway, C. Furiness, M. Barber, T. Bresser, K. Cassman, J.W. Erisman, R.Haeuber, B. Howarth, J. Melillo, W. Moomaw, A. Mosier, K. Sanders, S. Seitzinger, S.Smeulders, R. Socolow, D. Walters, F. West, and Z. Zhu. 2001. Optimizing nitrogen management in food and energy production and environmental protection: Summary Statement from the Second International Nitrogen Conference. TheScientificWorld 1(S2): 19. DePeters, E.J. and J.D. Ferguson. 1992. Nonprotein nitrogen and protein distribution in the milk of cows. J. Dairy Sci. 75:31923209.
– Dou, Z., D.T. Galligan, C.F. Ramberg, Jr., C. Meadows, and J.D. Ferguson. 2001. A survey of dairy farming in Pennsylvania: Nutrient management practices and implications. J. Dairy Sci. 84:966973.
– Ferguson, J.D., Z. Dou, and C.F. Ramberg, Jr. 2001. An assessment of ammonia emissions from dairy facilities in Pennsylvania. TheScientificWorld 1(S2): 348355. Erickson, G.E. and T.J. Klopfenstein. 2001. Nutritional methods to decrease N losses from opendirt feedlots in Nebraska. TheScientificWorld 1(S2): 836843.
– Ganong, W.F. Review of Medical Physiology. Nineteenth edition . Co 1999. Appleton and Lange a Simon & Schuster Company. Stamford, Ct. 069120041.
– Hof, G., M.D. Vervoorn, P.L. Lenaers, and S. Tamminga. 1997. Milk urea nitrogen as a tool to monitor the protein nutrition of dairy cows. J. Dairy Sci. 80:33333340.
– Huhtanen, P. 1998. Supply of nutrients and productive responses in dairy cows given diets based on restrictively fermented silage. Agric. Food Sci. Finl. 7:219–250
– Jarvis, S.C., D.J. Hatch and D.H. Roberts. 1989a. The effects of grassland management on nitrogen losses from grazed swards through ammonia volatilization; the relationship to excretal N returns from cattle. J. agric. Sci. Camb. 112:205216.
– Jarvis, S.C., D.J. Hatch and D.R. Lockyer. 1989b. Ammonia fluxes from grazed grassland: annual losses from cattle production systems and their relation to nitrogen inputs. J. agric. Sci. Camb.113:99108.
– Jonker, J.S., R.A. Kohn, and R.A. Erdman. 1998. Using milk urea nitrogen to predict nitrogen excretion and utilization efficiency in lactating dairy cows. J. Dairy Sci. 81:26812692.Muck, R.E. and B.K. Richards. 1983. Losses of manurial N in freestall barns. Agric. Wastes 7:6579.
– Muck, R.E. 1982. Urease activity in bovine feces. J. Dairy Sci. 65:21572163.
– Muck, R.E. and F.G. Herndon. 1985. Hydrated lime to reduce manorial nitrogen losses in dairy barns. Transactions of ASAE 28:201208.
– NRC. 2001. Nutrient Requirements of Dairy Cattle. Seventh Revised Edition. National Academy Press. Washington D.C. NRC. 1996. Nutrient Requirements of Beef Cattle. Seventh Revised Edition. National AcademyPress. Washington D.C.
– Roseler, D.K., J.D. Ferguson, C.J. Sniffen and J. Herrema. 1993. Dietary protein degradability effects on plasma and milk urea nitrogen and milk nonprotein nitrogen in Holstein cows. J. Dairy Sci. 76:525534.
– Scholefield, D., D.R. Lockyer, D.C. Whitehead, and K.C. Tyson. 1991. A model to predict transformations and losses of nitrogen in UK pastures grazed by beef cattle. Plant and Soil132:165171.
– Smits, M.C.J., H. Valk, A. Elzing, and A. Keen. 1995. Effect of protein nutrition on ammonia emission from a cubicle house for dairy cattle. Live. Prod. Sci. 44:147156.
– Voorburg, J.H. and W. Kroodsman. 1992. Volatile emissions of housing systems for cattle.Livestock Prod. Sci. 31:5770.
– Wattiaux , M.A – Protein Metabolism in Dairy Cows – Babcock Institute for International Dairy Research and Development – University of Wisconsin-Madison -2014
– Wilkerson, V.A., D.R. Mertens, and D.P. Casper. 1997. Prediction of excretion of manure and nitrogen by Holstein dairy cattle. J. Dairy Sci. 80:31933204.
– Van Horn HH. 1991;Managing Dairy Manure Resources to aviod Environmental pollution. J Dairy Sci 77:2008-1994.
– Van Horn HH. Balancing nutrients, manure use reduces pollution. Feedstuffs. The Miller Publishing Co. 1992; 64(Oct. 26, 1992). 11-23. Minnetonka, MN.
– Vanfaassen HG, Lebbink G. 1994;Organic matter and nitrogen dynamics in conventional versus integrated arable farming. Agr Ecosyst Environ 51:209-26.
– Vanhorn HH, Wilkie AC, Powers WJ, Nordstedt RA. 1994;Components of Dairy Manure Management Systems. J Dairy Sci 77:2008-30. Webb J, Archer JR. ; Dewi IA, Axford RFE, Marai IFM, Omed H, editors.Pollution in Livestock Production Systems. Oxon, UK: CAB International, 1994; 11,
– Pollution of Soils and Watercourses by Wastes from Livestock Production Systems. p. 189-204.
– Young CE, Crowder BM, Shortle JS, Alwang JR. 1985;Nutrient Management on Dairy Farms in Southestern Pennsylvania. J Soil Water Conserv 40:443-445.

Fonti naturali di Vitamina A
L’olio di fegato di pesce ( ippoglosso, merluzzo, salmone, etc….) è da sempre considerato, universalmente da tutti i ricercatori, scienziati, medici e nutrizionisti, come la migliore fonte esistente di Vitamina A naturale. Uno dei pesci più ricchi di queste vitamine ,che vive nel Nord del Pacifico ( Alaska ) entro il circolo polare artico è l’Halibut appartenente alle varietà Hippoglossus hippoglossus.

Come viene lavorato?
Dopo l’estrazione, l’olio viene lavorato fino ad ottenerne diversi tipi, più o meno depurati e concentrai, destinati rispettivamente all’industria farmaceutica, cosmetica e zootecnica. La qualità dell’olio dipende, oltre che dal Retinolo o Vitamina A, anche dal grado e dalla tecnica di raffinazione, dal grado di rancidità, dal grado di purezza e dal suo indice d’inquinamento e contaminazione, sia batterica che di residuati inorganici, con particolare riferimento ai metalli pesanti (mercurio,piombo, cadmio, etc…), ed agli idrocarburi ( petrolio e derivati ). Necessita, quindi, di una lavorazione accurata da parte delle industrie opportunamente attrezzate ed in grado di garantire un’eccellente qualità costante nel tempo a prezzi accettabili.

Bibliographic source:
Verage values in Retinol (Vitamin A) e cholecalciferol (vitamin D3) in the liver of some marine fish (Table 2.4 – 3.2, Russell Lee – Mc Dowell “Vitamin in Animal Nutrition” Acc.Press, California, 1989

La Vitamina A naturale o Retinolo, contenuta naturalmente in questo tipo di olio, anche se apparentemente simile a quella prodotta sinteticamente dall’industria chimica, è profondamente diversa, ed affermare , come molti tecnici fanno in campo zootecnico, che la Vitamina A ottenuta per sintesi chimica abbia lo stesso valore biologico di quella naturale ( cioè biologicamente attiva) , è un evidente errore grossolano. Sono due prodotti distinti che non hanno altro in comune che la denominazione, infatti hanno una:

1. struttura molecolare simile, ma non uguale
2. composizione chimica diversa
3. diverso punto di fusione
4. diverso peso molecolare

Fu proprio il prof. McCollum nel 1926 presso la Stazione Agricola Sperimentale di Madison (Wisconsin –USA ) a rilevare che il fattore ” vitale “ contenuto nell’olio di fegato di pesce dei mari ” artici “ ( migliorava la spermatogenensi nei verri ) era una sostanza liposolubile ( chimicamente apparteneva al gruppo delle ammine ) e dal momento che già da allora si supponeva che fattori vitali di questo tipo contenuti negli alimenti fossero più di uno, lo chiamarono visto Vitamina A, visto che era il primo . Più tardi gli stessi ricercatori scoprirono che l’erba di alcune piante pigmentate come l’erba medica,le carote e molti altri vegetali, avevano delle proprietà simili. Arrivarono, così, alla conclusione che anche nel mondo vegetale vi fosse un fattore vitale alimentare di questo tipo, questa volta però idrosolubile. Solo in un secondo tempo, con l’evolversi degli studi di biochimica, si poté affermare con certezza l’esistenza di due fonti di questa vitamina :

La prima una vitamina vera e propria denominata Retinolo di esclusiva provenienza animale e la seconda una provitamina denominata β-Carotene idrosolubile di esclusiva provenienza vegetale, che una volta assunta dall’organismo animale viene trasformata in Retinolo o Vitamina A nelle cellule intestinali.

Differenze biochimiche tra Retinolo Naturale e Vitamina A sintetica
Il Retinolo presente in natura è in due forme chimicamente simili ma non uguali chiamate A1 e presente al 95% nell’olio di pesce marino e la A2 o 3-deidroretinolo presente nello stesso olio al 5%. La forma A1 che è l’unica riprodotta sinteticamente. Il Retinolo si presenta in natura sotto due forme dette “vitameri”
1) Retinale ‘tutto trans’
2) Retinale ‘11 cis’
La forma A2 o 3-deidroretinolo non è riproducibile e si distingue per la presenza tra il C3 e C4 di un doppio legame = insaturo. Il Vitamero A1 è senza dubbio il più funzionale, mentre del Vitamero A2 non se ne conosce esattamente la funzione se non quella di agire come sinergizzante della A1 e non può essere riprodotto per via sintetica.
Ciò spiega in parte del perché dosaggi della Vitamine A naturale o Retinolo , tutto sommato abbastanza modesti, abbiano dato delle risposte fisiologiche molto più elevate di quelle normalmente ottenute praticamente ad alti dosaggi con quelle sintetiche ed il perché quest’ultimo non sia per niente tossico.

DIFFERENZA D’ASSIMILAZIONE TRA IL RETINOLO NATURALE E LA VITAMINA A1 SINTETICA

Il Retinolo naturale, ossia quello naturalmente esterificato, necessita, per essere assimilato, di un passaggio in meno infatti, questo, arriva direttamente alle cellule intestinali senza subire alcun processo di esterificazione e quindi, una volta arrivato, per mezzo di lipoproteine “ carrier ” viene distribuito in tutto l’organismo. La Vitamina A1 sintetica invece, per essere utilizzata deve essere prima esterificata chimicamente con degli acidi grassi, dai quali dipende il grado di assimilazione della vitamina e che, a seconda del tipo di acido ( acetico palmitico e propionico),
diventano sempre meno stabili ed assimilabili e quindi digeriti solo in parte, nello stomaco, da parte della lipasi gastrica. Arrivati nell’intestino, gli esteri Retinolo-acido grasso della Vitamina A1, vengono idrolizzati dalla lipasi pancreatica che libera la forma A1 che, a sua volta, viene catturata dai villi della mucosa intestinale e successivamente ri-esterificata con acidi grassi endogeni ed infine per mezzo di “ carrier ” lipoproteici viene trasportata nel fegato dove si deposita e ridistribuita, sempre incorporata alle lipoproteine, ai vari tessuti a seconda delle necessità dell’organismo:e quindi lo stesso destino del Retinolo naturale; chiaramente, in questo ulteriore passaggio una parte della vitamina sintetica viene distrutta.
Concludendo il Retinolo ha un by-pass “ naturale “ con il circolo sanguigno. consentendo una maggiore assimilazione.

OSSERVAZIONI SULLE ETICHETTE DEL NAT®
La presenza de Retinolo o Vitamina A naturale è indicata solo nelle “ dichiarazioni supplementari ” poiché non essendo un additivo come il Retinil-acetato Ea372a, Retinil-palmitato Ea372b e Retinil-propionato Ea372c non è soggetta alle restrizioni di questi ultimi.

GABALDO G. (1), DEPALMA A. (2), FUSARI A. (3), PIZZICARA M. (1), TINELLI S. (2) , UBALDI A. (3)

(1) TE.CO.S. srl – Verona – Italy; (2) Veterinary Pratictioner – Italy ; (3)Dipartimento di Salute Animale, Università degli Studi di Parma – Italia

INTRODUCTION

Polyunsatured Fatty Acid or PUFAs must be introduced compulsorily with the diet. (So called Essential Fatty Acids). Numerosus articles have shown that introducing Omega 6 or Omega 3 in the diet of dairy cows, mainly in risk period as « Transition Period », Improve both reproductive and immune status of dairy cows No trials were performed with an association of those family of PUFAs, neither with a stimulation of Rumen’s flora.

THE DHA IN THE RUMEN

It was found in vitro and in vivo that DHA-enriched micro algae have an inhibitory effect on rumen biohydrogenation of polyunsaturated fatty acids resulting in the accumulation of several hydrogenation intermediates such as conjugated linoleic acid (CLA c9t11), well known for its anticarcinogenic and antiartherogenic effects, and vaccenic acid (C18:1 t11), the precursor of CLA in the mammary gland. Recently Belgian and Dutch researchers (Boeckaert – Vlaeminck and coll – 2007) have demonstrated the accumulation of biohydrogenation intermediates was associated with the disappearance of some rumen ciliates.

 

IPOTESI DEL RUOLO DEL FAP® nel metabolismo del DHA

LeVif ® : STEMMED FROM A NATURAL TECHNOLOGIC INDUSTRIAL PROCESS, WHICH ENHANCE THE VALUE OF THE GRAIN BY GERMINATION AND LACTIC FERMENTATION

LeVif ® : SYMBIOTIC (probiotic+prebiotic) action on ruminal protozoan population

Compensation  for the inhibitory  effect of  the ruminal protozoan population on D H A

More DHA  available in the metabolism

DISCUSSION

1. The increase of a part of saturated fatty acids (C12-C14-C16) inthe treated group is balanced by the decrease of C18 (stearic acid)
2. At the end the level of saturated fatty acid in the milk is healthier for the human nutrition
3. The most interesting part of unsaturated fatty acids for the human nutrition is:

           => CLA: + 109,34%  /   => EPA + DHA = + 19,48%

With a decrease of EPA (-57%) but a very important increase of DHA (+223,8%)

MATERIALS   AND   METHODS

A) Study animals
The study took place in five barns of High Productive Dairy Cows (1 in VERONE and 4 in BARI – Italie lt 30/day )
– In VERONE, 20 cows were randomised in 2 groups. The treatment group receive 700g of NAT®Ω3/animal/day during 41 days. It was easy to separate the milk product from each group. However the average day of milk of the treated group was less than 30 days compared to the average day of milk from the control group
-In BARI, the 4 barns were in the same breeding methods. In each farm, 3 control and 3 treated cows were chosen at the same physiological status. The treated group received 700 of NAT®Ω3/animal/day  from 21 days before and 21 days after calving. At the end of the study only 18 cows were kept because of different events not linked to the trial.

B) Data Analisis
MILK: CSS, protein, complete fat part. Once a week
BLOOD:  Cholesterol level (HDL and LDL), Progesterone. At 21 days before calving and once a week after.
CLINICAL SIGNS: Heat control quality, BCS, Pregnant control

 

1. The LDL value seems to be the most important parameter
2. The LDL score increases from  21 days before calving until 7 days after calving and then decrease slowly  from 7 days until 21 days after calving
3. The HDL/LDL ratio decrease from 21 days before untll 7 days after calving
4. The HDL level does not seem to be interesting for the progesterone level and the fertility
5. The level of Progesterone in blood increase at 21 days after calving. It seems to be linked to the LDL value which increase a few days before (GUMMER 1988 – SAEZ 1983)
6. Progesterone is a profertility factor, therefore use of NAT®Ω3 (21 days before and 21 days after calving) improves the fertility results

1)  NAT®Ω3, in transition period, improve:
a) Cholesterol metabolism
b) Level of progesterone and fertility results
c) Quality of the fat part of the milk

2)  The study enables a control on dairy cows to identify the ones with a risk of low fertility results and so a prevention using NAT®Ω3